Пчеловодческие учреждения и пчеловоды-любители ежегодно завозят на производственные пасеки в качестве «готовых пород» десятки тысяч пчелиных маток и пакетных семей из областей Кавказа, Карпат, из зарубежных стран. Например, только в 1964 г. Институт пчеловодства завез для размножения на пасеках европейской части бывшего СССР 400 пчелиных маток из Италии и 500 маток из Австрии на сумму более 50 тыс. инвалютных рублей.
Особенно интенсивно в течение последних 40 лет завозили маток и семей пчел кубанской, горной кавказской, краинскоЙ, карпатской, итальянской и даже кипрской разновидностей в области Казахстана,
Таким образом, массовый^ как и единичный, завоз пчелиных маток и семе^южных ^аановивностей» приводит при отсутствии кв« инфицированной селекционноАрабОТЫ к разрушению ценных местных разновидностей, a xajgfiS к прекращению совершенствованияляемеДО ного состава пчелиных семей на прпитаптутван^изг помися» но пропагандисты идеи завоза пчелиных маток в качестве готовых пород утверждают, однако, что мероприятие это якобы прогрессивное, так как освобождает пчеловодов от работы, которую могут более успешно выполнять матковывсдные хозяйства.
Ошибочность такого утверждения становится очевидной, если знать, что племенные (генетические) качества пчелиных семей опре^ деляются не только наследственностью маток, но и климатическими условиями развития пчелиной семьи.
Из сказанного понятно также, что матковыводные хозяйства Кавказа, Карпат или Италии, каждое из которых работает в качественно различных природно-климатических условиях^ не могут выводить и не выводят маток^ приспособленных к климатическим условиям^ например, Рязанской, Омской или Восточно-Каэахстанскойобластей.
Породы тел и плодных маток, приспособленных к природно-климатическим условиям соответствующих областей, возможно выводить только в условиях этих областей при квалифицированном использовании генетического фонда привозных и местных разновидностей.
При этом некоторые научные учреждения пчеловодства, в том числе Казахская опытная станция, в течение многих лет занимаются совершенно безнадежной работой — стараются сохранить в постоянстве и чистоте признаки краннских или итальянских пчел.
Пчеловодческие учреждения самоустранились от выполнения и такой работы, как организация охраны и репродукция ценнейшего генетического фонда географических разновидностей (горных кавказских, карпатских, дальневосточных и алтайских пчел, а также местных среднерусских и украинских).
К сожалению, и учреждения Общества охраны природы также не считают организацию охраны генетического фонда медоносной пчелы объектом своей работы. Отсюда понятно, почему разрушение этого уникального фонда живой природы идет с возрастающей быстротой.
Почему же пчеловоды-практики, особенно любители^ не ставящие ошибочную задачу — превращение завозных пчелиных маток в готовые породы, настойчиво добиваются и ежегодно завозят на свои пасеки тысячи маток различных южных ^разновидностей? иотому что инициативные пчеловодаьдавнолкщметшщ!. что медопродуктивность пчелиных семей южных разновидностей в новых для них природно-климатических условиях резко уваливается а течение первого-второго завозного поколения и что это экономически выгодное дело. Так, семьи горных кавказских пчел, добывающие в субтропических районах Грузин даже при хорошей кормовой базе в среднем по 18-20 кг меда, производят в таежно-лесных районах Нижегородской и Вологодской областей по 40-50 кг меда в течение первого-второго завозного поколения. Это же установлено и в отношении карпатских и краинских пчел, семьи которых в горных районах Карпат добывают в среднем по 15—20 кг меда, а завезенные в Омскую или Восточно-Казахстанскую области дают по 40-60 кг меда, но только в течение первого-второго завозного поколения.
Но уже во втором-третьем завозном поколении медопродуктивность горных кавказских, карпатских и других южных пчел резко уменьшается, становясь ниже продуктивности семей местных пчел.
Каковы причины резкого увеличения, а затем резкого уменьшения медопродуктивности завозных пчелиных семей южных разновидностей?
новидностей, одновременно завозившихся и развивавшихся в раздач^ ных ккиматических зонах европейской часта бывшего СССР. Это эко-* лого-географическое исследование, пока что не имеющее себе аналога», выполнялось под руководством А.Н. Мельниченко научными сотрудни» ками и аспирантами кафедры дарвинизма и генетики Нижегородского государственного университета при активном участии квалифицированных пчеловодов местных пасек.
В четырех приблизительно меридиально расположенных областях: в Кабардино-Балкарии (Баксавский район, 43* с ш.\ в Воронежской области (Острогожский район, 50,8″ с ш.}, в Нижегородской области (Кстовский район, 56,2* с. ш.) и в Вологодской области (Харовский район, 60,2* с. ш.) были организованы в I960 г. на основе завезенных пакетных семей массой 1,1-1,2 кг каждая небольшие экспериментальные пасеки, состоящие из одновоэрастных (по возрасту маток) семей горных кавказских и среднерусских пчел, по пяти семей каждой разновидности.
Пчелиные семьи экспериментальных пасек содержались в ульях одинаковой конструкции, при одинаковом уходе за ними в течение всего года. Матки, достигавшие двух лет, заменялись в 1962 и 1964 гг. молодыми, которые выводились в семьях своей разновидности и осеменялись трутнями своей же разновидности на изолированных пунктах. Количественные учеты роста семей проводили в период апреля-августа каждого года посредством рамки-сетки через каждые 12 дней. Массу 10 000 рабочих пчел считали равной 1 кг.
Материалы этого исследования опубликованы, к сожалению, только частично в «Вестнике земледелия» (Мельниченко А. Н. Изменение жизнедеятельности и продуктивности пчел различных рас, переселенных в новые биоклиматические области. — Прага, 1965).
Изучение основных вопросов этой темы, проведенное нами в период 1970-1975 гг. в условиях других областей, подтверждает результаты экспериментов 1960-1965 гг., что служит основанием для использования части материалов этих экспериментов в настоящем разделе (табл. 27).
Из таблицы видно, что в семьях горной кавказской разновидности количество (масса) рабочих пчел резко увеличивалось первые три года развития семей в новых климатических условиях, превосходя количество рабочих пчел среднерусской разновидности на 10-15 %. Начиная с четвертого года развития семей горной кавказской разновидности на пасеках степной (Воронежская область) и таежно-лесной зоны (Нижегородская и Вологодская области), масса рабочих пчел резко уменьшалась, становясь на 10-12 % меньше, чем в семьях среднерусской разновидности.
Следует особо отметить, что семьи горных кавказских пчел всех завозных поколений хорошо зимовали даже в суровых условиях северных районов Нижегородской и Вологодской областей. С наступлением устойчиво холодной погоды в период предзимья (вторая полови-
Из сказанного понятно, почему опытные пчеловоды-практики не завозят среднерусские пчел из северных областей лесной зоны в южные области теплого и субтропического климата для размножения на производственных пасеках.
Медопродуктивность семей горных кавказских пчел резко увеличивалась в течение первых трех лет их развития в новых климатических условиях при достаточной кормовой медоносной базе на всех экспериментальных пасеках. Увеличений медопродуктивности находилось в соответствии с увеличением числа! рабочих пчел и с высокой их медособирательной активностью в течение весны и лета.
Некоторые пчеловоды думают, что высокая медособирательная активность горных кавказских пчел является их свойством независимо от климатических условий. Но это неверно. По нашим данным, высокая летная и медособирательная активность возникает также у; карпатских и других пчел в первые, годы их развития в новых клима-
тическнх условиях. Это одно из следствий положительного влияния этих условии на жизнедеятельность пчелиных семей.
Начиная с третьего-четвертого поколения, семьи завезенных южных пчел резко уменьшают медособирательную активность и медопродуктивность.
Большое значение для понимания развития признаков пчелиных семей, завезенных в новые природно-климатические области, имеет биометрическое изучение морфологических признаков рабочих пчел, маток и трутней. Такое изучение проводилось частично в 1963— 1964 гг., более полно в 1970-1975 гг. (табл. 28).
Изменения морфологических признаков рабочих пчел были незначительными в количественном отношении и в большей части недостоверными. Они за немногими исключениями не выходили за пределы нормы фенотипической изменчивости признаков, т. е. были в большей своей части изменениями ненаследственными. Наследственные (статистически достоверные) изменения, например уменьшение длины хоботка и воскового зеркальца горных кавказских рабочих пчел, имели отрицательную корреляцию с увеличением медопродуктивности. А так как наследственные (гевотипичес-кие) и ненаследственные (фенотипические) изменения морфологических признаков рабочих пчел, маток и трутней измеряются долями миллиметра и обнаруживаются только с помощью микроскопа или лупы, то практическим пчеловодам кажется, что признаки завозных пчел остаются постоянными.
Причины и биологическая основа этого явления достаточно ясны: они заключаются в положительном действии на развивающиеся пчелиные семьи новых (но не экстремальных) климатических условий. Это сложная приспособительная эколого-физиологическая реакция на
Из объективного анализа приведенных фактов с необходимостью вытекают следующие основные выводы.                                                  >
Решающей задачей развития пчеловодства является всемерной ускорение его интенсификации. Важнейшую роль в этом должна^ выполнять создаваемые методами научной селекции высокопродук* тивные породы н многопородные гибриды медоносной пчелы, а также непрерывное улучшение племенного’состава пчелиных семей на всех производственных пасеках.
Ни одна географическая разновидность медоносной пчелы, завезен* ная даже более 40 лет тому назад, не стала в областях европейской части бывшего СССР и в других регионах страны районированной породой и не сохранилась в неизменном состоянии. Завозные разновидности или вымерли вследствие инбредного размножения, или скрестили» с семьями местных пчел, образовав маложизненные н малопродуктивные помеси.
Завоз пчелиных маток и семей географических разновидностей в области, еще не заселенные медоносными пчелами, для производства товарного меда и акклиматизации — мероприятие экономически выгодное и перспективное. Но требуется его государственная организация.
Завоз же пчелиных маток и семей географических разновидностей в области, заселенные среднерусскими, украинскими и другими ценными разновидностями, необходимо категорически запретить как мероприятие экономически убыточное, разрушающее ценные местные разновидности пчелы.
Недопустимо создавать матковыводные хозяйства за пределами ареалов соответствующих разновидностей, так как это неизбежно приводит к производству генетически недоброкачественной продукции.
Организация охраны ценнейшего генетического фонда географических разновидностей медоносной пчелы является одной из важнейших задач не только пчеловодческих учреждений, но и Общества охраны природы.